Cazeneuve-Montaut

(Le PV officiel est téléchargeable ici - 54 Ko)

C‘est au Centre Méridional de l’Architecture et de la Ville (CMAV), à TOULOUSE que s’est réuni le jury auquel incombait la difficile tâche de départager les trois équipes admises à concourir, présélectionnées le 15 novembre2007.

On ne reprendra pas ci-après la totalité des débats (PV téléchargeable ici) mais simplement le résumé de la délibération du jury.

Jean-François ARAMENDY et Stéphane COUDERC reviennent rapidement sur l’analyse des prestations des candidats. Ils indiquent que les équipes ont bien respecté la demande et avaient répondu de manière complète au travers des panneaux et de la note méthodologique.

P. MONMAYRANT : introduit les débats et souligne que ce qui a guidé le travail du CAUE dans l’accompagnement de la commune c’est de passer de l’idée d’un éco-hameau fondé sur les techniques constructives des maisons vers une écologie d’échelle plus collective en termes d’urbanisme, et plus sociale que simplement architecturale.
Il poursuit en précisant : « Personnellement, cela fera partie des critères qui guideront mon choix parmi ces trois projets, tout comme ce qui peut favoriser la participation, la négociation. Et cela, même si ça pose la problématique de l’accompagnement, comment on procède : avec la règle ou avec la concertation ? »

En attendant le verdict Visite de la ZAC de Borderouge

I. RIEG : précise qu’il a été convenu avec les équipes qu’elles présentent leur travail en commune dans le cadre de la concertation en présence des habitants.

Mme DE HOYM DE MARIEN : souligne que la présentation d’Atelier Provisoire faisait preuve d’un grand respect du tissu social. Pour autant qu’elle trouve que la proposition est séduisante de prime abord, elle estime qu’elle flatte un peu l’égo des gens qui vont venir s’installer :
« … On leur donne tout ! Mais qu’est ce que l’on apporte au noyau villageois existant ? »
Elle continue son analyse en précisant : « La proposition de l’équipe Broichot est une bonne synthèse entre toutes les demandes. En étirant l’espace public vers l’extension, ils signifient aux nouveaux habitants qu’un pas vers eux est fait, il y a une volonté de lien social qui s’affirme dans leur proposition. C’est un paramètre qui semble important pour la municipalité d’après les problématiques énoncées au programme. Dans ce projet, l’espace public, l’espace de dialogue, est au centre du projet.
En même temps, ils ne nient pas le noyau ancien, ils dialoguent avec, en réinterprétant les typologies architecturales traditionnelles. »

P. MONMAYRANT : « Je vous rejoins dans votre analyse, l’espace public dans la partie nouvelle crée la liaison avec le village, la mairie sert d’articulation, de pivot. Dans les autres propositions, je ne vois pas comment se fait cette liaison, bien au contraire je ressens une coupure entre le noyau ancien et l’extension. »

M. CABE : « Je trouve que les deux projets des équipes Broichot et Atelier Provisoire sont complémentaires, le premier structure l’espace, il offre la possibilité aux futurs habitants de modeler leur espace de vie. Ça c’est vraiment la base du projet : offrir la possibilité aux gens de participer, de forger leur milieu. Les seconds ont bien perçu le contexte et ils ont cerné les évolutions du village. »

R. SAVELLI : « Je trouve qu’Atelier Provisoire a fait un travail d’analyse très fin, très sensible et intéressant. Pour autant je suis un peu déçu de cet alignement de maisons qui ne permet pas de faire un noyau, une accroche, de traiter de vrais rapports de voisinage et la relation au village.
Je trouve que la réponse de l’équipe Campguilhem présente un projet qui est à la mesure de la commune de Cazeneuve-Montaut, reste qu’ils se sont trompés sur la voirie.»

À l’issue de ces échanges, le Jury a reconnu la qualité du travail réalisé par l’ensemble des 3 équipes tant sur le plan du fond que de la forme. La diversité des propositions avancées servira sûrement à enrichir la réflexion qui s’engagera dans le cadre de la concertation en cours et dans la réflexion engagée dans le cadre du PLU intercommunal.
L’objet de ce concours d’idée était d’ouvrir des pistes, de susciter des réflexions, des interrogations, d’amorcer un débat d’idées. De part la qualité et l’originalité des réponses proposées, ces objectifs ont été largement atteints.

A l’issue de l’audition des 3 équipes, le jury a tenu à se prononcer sur un classement et a désigné comme :

Seconde position

l’équipe Atelier Provisoire
architectes: Hélène SOUBIRAN, Laurent VILLETTE
paysagistes: Benjamin CHAMBELLAND, Stéphane DUPRAT

Troisième position

l’équipe Campguilhem / Trouillot / Hermel
architecte: Cécile CAMPGUILHEM,
paysagistes: Paul TROUILLOT et Dany HERMEL WIART

——————————————————————————————————————-

Comme elles s’y était engagées, les trois équipes viendront présenter leur travail aux habitants de CAZENEUVE-MONTAUT,

le 5 avril 2008 à partir de 9 heures.